Ποια είναι η σημασία της χρήσης Inverting Op-amp;

[786]

Ποια είναι η σημασία της χρήσης Inverting Op-amp αντί να χρησιμοποιούν μη αναστρέφουσα Op-amp; Έχει άραγε πράγματι κάνει καμία διαφορά στην ενίσχυση ή τι άλλο; Σ 'ένα σχεδιασμό που βρήκα ότι, αναστρέφοντας op-ενισχυτή χρησιμοποιήθηκε: + pin ve ήταν γειωμένο και-ve volatge δόθηκε στα ve pin για να πάρει o / p σε μορφή + ve. Εδώ σε αυτό, γιατί δεν μπορούμε απλά να χρησιμοποιήσετε μη-αναστρέφουσα ενισχυτή & GND του-ve pin & τροφοδοτείται + ve volatge σε + ve pin για να πάρει + ve o / σ. Μπορεί οποιαδήποτε απάντηση σώμα; Ευχαριστώ εκ των προτέρων

 

[balavinayagam]

Η μη αναστρέφουσα ενισχυτής έχει καλύτερη αντίσταση εισόδου, στην πραγματικότητα η τάση οπαδός έχει την υψηλότερη αντίσταση. . Ως εκ τούτου, για όλους τους αισθητήρες το πρώτο στάδιο τείνει να είναι ακόλουθος τάσης (συνήθως ονομάζεται buffer). κατά την άποψή μου, είναι καλύτερο να χρησιμοποιήσετε μη αναστρέφουσα από αναστρέφοντας.

 

[diegobb]

TI έχει ένα πολύ καλό εγχειρίδιο για OmAmp εφαρμογές, μπορείτε να πάρετε το [url = http://focus.ti.com/lit/an/sboa092a/sboa092a.pdf] εδώ [/url]. Νομίζω ότι η καλύτερη ρύθμιση, εξαρτάται από την συγκεκριμένη εφαρμογή σας. Μπορείτε να ρίξετε μια ματιά [url = http://en.wikipedia.org/wiki/Operational_amplifier_applications] εδώ [/url] για να δείτε το diferences Περιοδο κάθε διαμόρφωση. Επίσης, στο τέλος της σελίδας, μπορείτε να δείτε μια λίστα με τις καλές αναφορές. Regards.

 

[pauloynski]

Οι μη-αναστρέφουσα κυκλώματα έχουν υψηλή αντίσταση εισόδου, ενώ αναστρέφοντας κυκλώματα έχουν σχεδόν μηδενική αντίσταση εισόδου. Αυτό είναι desiderable για πολλές τοπολογίες όπως τα φίλτρα, οι συντονιστές, κλπ.. για να μην αναφέρω μια άλλη μικρές διαφορές. Παρακαλώ ρίξτε μια ματιά στο http://en.wikipedia.org/wiki/Operational_amplifier_applications # Inverting_amplifier

 

[LvW]

[Quote = pauloynski] Μη αναστρέφουσα κυκλώματα έχουν υψηλή αντίσταση εισόδου, ενώ αναστρέφοντας κυκλώματα έχουν σχεδόν μηδενική αντίσταση εισόδου. [/Quote] Το τελευταίο μέρος της πρότασης δεν είναι σωστή. Η αντίσταση εισόδου του αναστρέφοντας τελεστικών είναι (σχεδόν) ίδια με την πρώτη αντίσταση (μεταξύ σήματος εισόδου και αναστρέφοντας το τερματικό τελεστικών). Όσον αφορά την «σημασία» της αναστρέφοντας / μη-inv. κυκλώματα: Σε πολλές περιπτώσεις (φίλτρα, ταλαντωτές, ελεγκτές, ..) έχεις άλλη επιλογή. Η εφαρμογή απαιτεί είτε αναστρέφουσα και μη αναστρέφουσα κέρδος.

 

[pauloynski]

Όχι Όπως φαίνεται από τον τερματικό σταθμό εισόδου του τελεστικών είναι η σύνθετη αντίσταση είναι σχεδόν μηδενική. Αν τοποθετήσετε μια αντίσταση σειρά αυτή είναι μια επιλογή σας (ή απαιτείται από το κύκλωμα).

 

[diegobb]

εδώ [/url]. Regards.

 

[pauloynski]

Συμφωνώ μαζί σας, αλλά τοποθετώντας μια αντίσταση σειράς μετατρέπει την τάση εισόδου σε ρεύμα. Με τον τρόπο αυτό έναν ενισχυτή transimpedance δεν είναι τόσο διαφορετική (ακριβώς ένας άλλος τρόπος για να δει τι συμβαίνει). Για μένα μιλάμε για παρόμοια πράγματα. Αυτό pdf δείχνει δύο κυκλώματα (βλέπε σχήμα 1β) http://focus.ti.com/lit/an/sboa035/sboa035.pdf Σε κάθε περίπτωση, είναι η εφαρμογή που θα απαιτήσουν αντίσταση εισόδου ή όχι. Συζητώντας τις διαφορές ανάμεσα σε ένα μετατροπέα και έναν ενισχυτή transimpedance είναι έξω από το πεδίο εφαρμογής της παρούσας μετά, για μένα είναι αρκετό. Regards

 

[diegobb]

[Quote = pauloynski] Με τον τρόπο αυτό έναν ενισχυτή transimpedance δεν είναι τόσο διαφορετικό (ακριβώς ένας άλλος τρόπος για να δει τι συμβαίνει). Για μένα μιλάμε για παρόμοια πράγματα. [/Quote] Συμφωνώ μαζί σας, αλλά αυτός / αυτή είναι να ρωτάτε σχετικά με τις κύριες διαφορές μεταξύ των δύο συνθέσεων, θέλω απλώς να κάνουν για να την / αυτή σαφές, ότι χωρίς αυτή την αντίσταση, το κύκλωμα δεν είναι ακριβώς το ίδιο. Regards.

 

[flatulent]

Μια άλλη πτυχή είναι κοινή κατάσταση σχετικά με τη συμβολή ενισχυτή op. Η αναστρέφουσα έχει κανένας και έτσι δεν την κοινή Λόγος απόρριψης τρόπος να άπειρο δεν κάνει κακό.

 

[zorro]

Με αναστρέφοντας τη ρύθμιση, οποιαδήποτε συνάρτηση μεταφοράς μπορεί εύκολα να επιτευχθεί. Αυτό δεν είναι το ίδιο για τα μη-αναστρέφουσα διαμόρφωση. Ένα καλό παράδειγμα είναι ένα «ιδανικό» ολοκληρωτή. Regards Z

 

[LvW]

[Quote = Zorro] Με αναστρέφοντας τη ρύθμιση, οποιαδήποτε συνάρτηση μεταφοράς μπορεί εύκολα να επιτευχθεί. Αυτό δεν είναι το ίδιο για τα μη-αναστρέφουσα διαμόρφωση. Ένα καλό παράδειγμα είναι ένα «ιδανικό» ολοκληρωτή. Regards Z [/quote] Συγνώμη, αλλά ότι `δεν είναι αλήθεια. Φυσικά, υπάρχουν και μη αναστρέφουσα ολοκληρωτή τοπολογίες: BTC, NIC (Deboo) και τη φάση-να οδηγήσει ολοκληρωτή.

 

[zorro]

[Quote = LvW] [quote = Zorro] Με αναστρέφοντας τη ρύθμιση, οποιαδήποτε συνάρτηση μεταφοράς μπορεί εύκολα να επιτευχθεί. Αυτό δεν είναι το ίδιο για τα μη-αναστρέφουσα διαμόρφωση. Ένα καλό παράδειγμα είναι ένα «ιδανικό» ολοκληρωτή. Regards Z [/quote] Συγνώμη, αλλά ότι `δεν είναι αλήθεια. Φυσικά, υπάρχουν και μη αναστρέφουσα ολοκληρωτή τοπολογίες:. BTC, NIC (Deboo) και τη φάση-να οδηγήσει ολοκληρωτή [/quote] Δεν εννοώ ότι δεν είναι δυνατό να συνθέσει μια λειτουργία μεταφοράς με χρήση της ΟΑ σε noninverting διαμόρφωσης. Αυτό που εννοούσα είναι ότι, σε single-ανάδρασης αναστρέφοντας διαμόρφωση, όπως το V / V συνάρτηση μεταφοράς είναι μόνο η το πηλίκο των δύο αντιστάσεις τη μεταφορά, την επιθυμητή λειτουργία μεταφοράς είναι εύκολα σύνθεση. Για το έργο αυτό υπάρχουν καλές πίνακες των δύο λιμένων δίχτυα (όπως αυτά που περιλαμβάνονται στο εγχειρίδιο Giacoletto του). Με την μη αναστρέφουσα διαμόρφωση της εργασίας δεν είναι τόσο άμεση και η τοπολογία σε γενικές γραμμές δεν είναι τόσο απλό. Για παράδειγμα, στην περίπτωση του ολοκληρωτή Deboo, όχι μόνο χρησιμοποιεί περισσότερο Componentes, αλλά αν η ισορροπία μεταξύ των σχέσεων μετάδοσης αντίσταση δεν είναι ακριβής ο πόλος μετακινείται από s = 0, κάνοντας την ολοκληρωτής λιγότερο «ιδανικό». Φυσικά, κάθε τοπολογία έχει τα υπέρ και τα κατά της. Και μερικά από τα πιο δημοφιλή ΟΑ χρήση στη μη αναστρέφουσα διαμόρφωση (π.χ. Sallén-Key). Regards Z

 

[jjilek]

Εδώ είναι οι βασικές φόρμουλες για τα επιχειρησιακά